Почему чем больше россиян призывают голосовать, тем меньше интереса
Конституционное голосование, которое должно начаться уже на следующий день после парада Победы, 25 июня, сопровождается беспрецедентной по активности государственной агитацией. Естественно, «за» принятие поправок. При этом, даже судя по результатам соцопросов, большинство граждан плохо представляют суть всего огромного пакета поправок, которых, напомним, скопом предстоит одобрить почти 200!
Даже не говоря о «политической» сути поправок, речь идет о реформе всех сфер общественной жизни — от образования до социального обеспечения. При этом обращает на себя внимание, что в экспертном сообществе фактически прекратилась дискуссия относительно сути конституционных реформы. В поле общественного обсуждения — лишь несколько самых одиозных поправок (об упоминании Бога и русского народа, «обнулении» президентских сроков, отказе от примата международного права). Почему так происходит, «Свободная пресса» обсудила с генеральным директором ассоциации «Российский дом международного научно-технического сотрудничества» Дмитрием Протасовским.
— Бросается в глаза отсутствие понимания и информированности абсолютного большинства участников «конституционной» дискуссии относительно самих предложенных поправок. В основном выдернуты два аспекта: один — «за» поправки, а именно шаг в сторону правового суверенитета страны, а второй — «против», так называемое обнуление сроков президента. Обсуждать и осуждать благо от поправки в пользу суверенитета глупо, а критика поправки «обнуление», скорее от нежелания смотреть правде в глаза.
«СП»: — Что вы имеете в виду?
— Мне, как и любому здравомыслящему человеку не нравится резкий уклон к геронтократии, который наблюдается в нашей стране последние 7−8 лет. Не нравится создание искусственного вакуума в системе социальных лифтов, когда нет естественной ротации, когда молодежи не дают шансов расти и продвигаться по карьерной лестнице.
Поправки к Конституции, которые дают действующему президенту право баллотироваться в президенты вновь и создают тот самый негативный антураж, связанный с общей ротацией кадров и карьерной лестницей.
Но все упускают из виду, что право — это далеко не обязанность. Но при этом, на мой личный взгляд, закрытие темы с главой государства в статусе «хромой утки» для столь сложного периода в истории страны, — это, пожалуй, скорее благо.
«СП»: — Вы верно сказали, что многие поправки, мягко говоря, крайне неоднозначные. Но есть ли среди них те, которые могут вызвать однозначное общественное одобрение?
— Ну, например, ст. 69 «О поддержке соотечественников за рубежом, об их праве на самобытность и культурную идентичность». Это важный аспект, который все годы постсоветского периода был забыт. Русские по крови и по духу люди притесняются ни только где-то в дальнем зарубежье, но и в бывших республиках СССР, особенно в прибалтийских республиках и Украине.
Надеюсь, эта поправка позволит изменить внешнюю политику нашего государства в этих вопросах, и русские по всему миру будут чувствовать, что у них есть родина-мать, которая их не забывает и поддерживает.
Или возьмем ст. 113, касающуюся обязанностей председателя правительства РФ, а именно о его подчинённости и персональной ответственности перед президентом РФ.
Это тот случай, когда стоило бы задать только один вопрос: а почему так сразу нельзя было сделать?! Мы с вами неоднократно наблюдали, как правительство, в том числе премьер-министр регулярно не исполняли поручений президента РФ. Теперь же, надеюсь, этот вопрос отпадет сам собой.
На фоне отсутствия экспертной дискуссии конституционное голосование практически не встретило в России и массовых протестных акций. В отличие, скажем, от пенсионной реформы 2018 года. На сей раз партии и политические силы разных частей идеологического спектра — от «Яблока» до «Левого фронта» — анонсировали массовые протестные мероприятия, но, за исключением редких и одиночных акций, ничего не происходит.
— Все партии достаточно самостоятельны, но не совсем известные (за исключением, пожалуй, КПРФ) на федеральном уровне, чтобы на их призывы выйти на протесты вышло огромное количество людей. Возможно, отсутствие митингов и даже призывов связано со страхом быть обвиненным в риске здоровья людей, что может сильно подпортить положение оппозиции, — говорит эксперт-аналитик Международного кризисного центра (IAC) Евгений Романовский.
Хотя, возможно, речь идет и о банальном инстинкте самосохранения у ряда политиков, которые просто боятся публично выступать как против самих поправок, так и против голосования. Только недавно были возбуждены уголовные дела в отношении создателя «Фонда борьбы с коррупцией» Алексея Навального и лидера движения «За новый социализм» Николая Платошкина. Первый назвал агитирующих «за» поправки «продажными холуями», а второй подал заявку на проведение одиночных пикетов «против» поправок.
Свежие комментарии