После того, как во время прямой линии пре­зи­ден­та РФ про­зву­чал оче­ред­ной вопрос с при­зы­вом изоб­ре­сти хоть какой-то дом­крат для под­ня­тия вруч­ную от­вет­ствен­но­сти (без) от­вет­ствен­ных лиц, жутко за­хо­те­лось вер­нуть­ся в про­шлое, то есть к ранее опуб­ли­ко­ван­но­му.

Там, в про­шлом, ни­ко­гда я не читал столь­ко про­кля­тий, ни­ко­гда меня не вно­си­ли в «чёрный список» так часто, как после за­ме­ток о необ­хо­ди­мо­сти по­вы­ше­ния пер­со­наль­ной от­вет­ствен­но­сти и личной ква­ли­фи­ка­ции, как о необ­хо­ди­мом усло­вии выхода из со­вре­мен­но­го си­стем­но­го кри­зи­са.

Для ин­те­ре­су­ю­щих­ся по­дроб­но­стя­ми - два по­след­них ма­те­ри­а­ла на эту тему:

Сна­ча­ла думал, что это розыг­рыш, когда пошли ко­ся­ком ком­мен­та­рии, из ко­то­рых сле­до­ва­ло, будто по­вы­ше­ние пер­со­наль­ной от­вет­ствен­но­сти в семье, пред­при­ни­ма­тель­стве и по­ли­ти­ке это вообще самое ужас­ное, что может про­изой­ти в го­су­дар­стве.

Личная ма­те­ри­аль­ная, ад­ми­ни­стра­тив­ная, уго­лов­ная от­вет­ствен­ность по­ли­ти­ков за соб­ствен­ные пред­вы­бор­ные обе­ща­ния, ока­зы­ва­ет­ся, жуткая кра­мо­ла, об­суж­дать ко­то­рую эти умные ува­жа­е­мые люди счи­та­ют за­ня­ти­ем недо­стой­ным и опас­ным, ибо «при­вле­кать к от­вет­ствен­но­сти по­ли­ти­ков за невы­пол­нен­ные обе­ща­ния нельзя - у них могут быть ува­жи­тель­ные об­сто­я­тель­ства…»

Пред­при­ни­ма­те­лей также нельзя отя­го­щать полной ма­те­ри­аль­ной от­вет­ствен­но­стью за свои дей­ствия, ибо им и так нелег­ко, го­су­дар­ство и так давит, банки под­пи­ра­ют, рей­де­ры так и зыр­ка­ют, про­ку­ро­ры по­кры­ва­ют, по­это­му огра­ни­чен­ная от­вет­ствен­ность – это наше фсё..

Ну а когда дело до­хо­дит до таких тем, как пер­со­наль­ная от­вет­ствен­ность из­би­ра­те­ля, рас­ши­ре­ния пер­со­наль­ной от­вет­ствен­но­сти в семье и необ­хо­ди­мо­сти по­сто­ян­но­го по­вы­ше­ния личной про­фес­си­о­наль­ной ква­ли­фи­ка­ции обыч­ных граж­дан – то про­хлад­ный ветер ин­тер­нет-трол­лин­га пре­вра­ща­ет­ся в 9й вал него­до­ва­ния.

Бла­го­да­ря об­ще­нию в рунете я узнал, что по­вы­ше­ние личной про­фес­си­о­наль­ной ква­ли­фи­ка­ции – за­ня­тие вред­ное и неру­ко­по­жат­ное, ибо ведёт ис­клю­чи­тель­но к более ин­тен­сив­ной экс­плу­а­та­ции труда ка­пи­та­лом. По чрез­вы­чай­но ори­ги­наль­ной логике мно­го­чис­лен­ных сто­рон­ни­ков этой точки зрения – быдло экс­плу­а­ти­ро­вать и об­ма­ны­вать невоз­мож­но, а вот гра­мот­ных вы­со­ко­ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных, вос­тре­бо­ван­ных про­фес­си­о­на­лов – «как два пальца об ас­фальт»…

На фоне се­то­ва­ний на гло­баль­ную и все­по­гло­ша­ю­щую без­от­вет­ствен­ность на всех этажах по­ли­ти­че­ской, хо­зяй­ствен­ной и со­ци­аль­ной лест­ни­цы вы­пук­ло про­сту­па­ет и ярко от­све­чи­ва­ет ужас от пер­спек­ти­вы нести личную от­вет­ствен­ность за соб­ствен­ные дей­ствия и необ­хо­ди­мо­сти самому бежать изо всех сил, чтобы хотя бы оста­вать­ся на месте. Вот такая диа­лек­ти­ка…

Из этого сле­ду­ет только один вывод – «пинг­вин – птица гордая, не пнёшь, не по­ле­тит». То есть ещё не при­пёр­ло, со­зна­ни­ем масс не овла­де­ла идея, что только сквоз­ная и все­об­щая от­вет­ствен­ность – личная, кон­крет­ная, ма­те­ри­аль­ная и вза­им­ная, яв­ля­ет­ся ре­аль­ным ин­стру­мен­том для пре­одо­ле­ния ны­неш­не­го си­стем­но­го кри­зи­са.

Меня всегда од­но­вре­мен­но вос­хи­щал и пугал па­тер­на­лизм, ко­то­рый ис­то­ри­че­ски присущ со­оте­че­ствен­ни­кам. Вос­хи­щал, потому что яв­ля­ет­ся ос­но­вой для пат­ри­о­тиз­ма. Пугал, потому что явлет­ся такой же ос­но­вой для фа­та­лиз­ма – «там, на­вер­ху, лучше знают, что делать» и «да что я могу?»

Анек­дот на эту тему:
«Са­мо­лет по­па­да­ет в тур­бу­лент­ность, его на­чи­на­ет трясти. Один из пас­са­жи­ров блед­не­ет и мерт­вой хват­кой сжи­ма­ет под­ло­кот­ник кресла. Его успо­ка­и­ва­ет сосед:
- Не вол­нуй­тесь. Там, в ка­би­не­те, про­фес­си­о­на­лы, они знают, что делают..
- Я сам пилот, я знаю, ЧТО они там сейчас делают…»

Па­тер­на­лизм оте­че­ствен­но­го раз­ли­ва за­став­ля­ет пред­по­ло­жить, что ин­стру­мент пре­одо­ле­ния кри­зи­са через пре­одо­ле­ния де­фи­ци­та от­вет­ствен­но­сти совсем не обя­за­тель­но будет рос­сий­ско­го про­ис­хож­де­ния. В России при­сут­ству­ет явный по­тен­ци­ал для его со­зда­ния и внед­ре­ния. Но по­тен­ци­ал ещё не га­ран­ти­ру­ет ре­зуль­тат. Ма­те­ри­а­ли­зу­ет­ся он там и тогда, где и когда все осталь­ные ан­ти­кри­зис­ные меры не при­ве­дут к же­ла­е­мо­му ре­зуль­та­ту, а си­ту­а­ция будет скла­ды­вать­ся так пла­чев­но, что аль­тер­на­ти­вой вве­де­ния все­об­щей от­вет­ствен­но­сти – личной, кон­крет­ной, ма­те­ри­аль­ной и вза­им­ной – будет только ско­рост­ной поход на клад­би­ще.

Будет но­ва­то­ром Россия или другая страна – ещё совсем не ясно. Ясно только то, что та нация, ко­то­рая сможет успеш­но ис­поль­зо­вать этот ин­стру­мент, по­лу­чит такое ци­ви­ли­за­ци­он­ное пре­иму­ще­ство, ко­то­рое поз­во­лит не только решить соб­ствен­ные про­бле­мы выхода из си­стем­но­го кри­зи­са, но и по­лу­чить ре­ша­ю­щее ци­ви­ли­за­ци­он­ное пре­иму­ще­ство.

Ре­ше­ние про­бле­мы гло­баль­но­го де­фи­ци­та XXI века – де­фи­ци­та от­вет­ствен­но­сти – это ответ на вопрос «Что делать?». А вот «Как?» - это другой, не менее ин­те­рес­ный вопрос, где го­то­вых ре­цеп­тов пока не су­ще­ству­ет. Здо­ро­во было бы их смо­де­ли­ро­вать, об­ме­нять­ся опытом и об­су­дить, но как это осу­ще­ствить, если сама мысль о соб­ствен­ной от­вет­ствен­но­сти за про­ис­хо­дя­щее вы­зы­ва­ет такой ши­ро­кий спектр от­ри­ца­тель­ных эмоций – от глу­хо­го непри­я­тия до от­кры­то­го него­до­ва­ния?

По­это­му очень осто­рож­но задаю вопрос с риском быть оче­ред­ной раз трижды про­кля­тым и че­ты­ре­жды за­ба­нен­ным – надо ли вообще ка­сать­ся темы от­вет­ствен­но­сти, или ну её к лешему? Всё равно ТАМ, на­вер­ху, лучше знают, что делать, по­это­му за­да­дим со­от­вет­ству­ю­щий вопрос Путина, по­жа­лу­ем­ся ему на ка­зён­ное рав­но­ду­шие и бо­яр­ское са­мо­управ­ство, а там оно как-нибудь и само рас­со­сёт­ся…