О политическом значении президентского урока для школьников в год 30-летия развала СССР
К тридцатилетию развала СССР естественен интерес к осмыслению этого события. Вот и президент Владимир Путин на встрече со школьниками, для которых произошедшее находится в такой же временной дали как и, наверное, неолит, вспомнил те времена: «В нашей стране на протяжении прошлого, XX века дважды рассыпалась российская государственность: после революции 1917 года Российская империя прекратила своё существование.
Россия потеряла колоссальные территории на западе, на севере, постепенно восстановилась, а потом произошло ещё и крушение Советского Союза. А почему? Надо ведь внимательно это все проанализировать: что было триггером, что было спусковым крючком к этим драматическим событиям? Если бы они не произошли, у нас была бы другая страна. Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 миллионов человек».СМИ и соцсети больше поразили слова про «500 миллионов», не знаю уж как школьников. Но что хотел донести своими словами про почти полмиллиарда населения Владимир Путин до своей несовершеннолетней аудитории? Да и для неё только ли?
Вид на набережную и Кремль (до 1917 года)russianimp/vk.comЯ уже писал про то, что в Белоруссии и Украине выросли поколения, для которых отдельное существование их государств воспринимается как норма. Но ведь и в России также вошло в жизнь поколение, которое не помнит и не знает СССР — «исторической России» (и заявление Путина подчеркивает именно преемственность с ней), и для которого обособленность Армении или Казахстана - нечто само собой разумеющееся. Как этот фактор влияет на российскую политику? К чему приведет естественная смена поколений, когда у руля власти окажутся те, кто родился после 1991 года, перед кем выступал 1 сентября президент?
Думается, главное в путинских словах было предостережение. Именно молодежь играла важнейшую роль в событиях на Украине в 2013-2014 и в Белоруссии в 2020 годах. Участвовала в них, не думая о последствиях. Да, в России от цветных революций есть подушка безопасности – отсутствие европейской перспективы, то, что выводит на улицы и площади в Киеве и Минске. Кроме того, на Украине и в Белоруссии независимость, которую нужно защищать, также сплачивает демонстрантов.
В России независимость защищать ни от кого не приходится. Но в связи с этим встает вопрос: а как образовалась нынешняя Российская Федерация? Как объяснить это молодым поколениям? Таджикистан и Армения вышли из состава СССР ли, России ли – не важно. А РФ что покинула? Россию? Или её тоже угнетала «империя»?
Pavlo Gonchar/Keystone Press Agency/Global Look PressМожно, конечно, повторять мантру про то, что Россия освободилась от «имперского груза» – как это говорили полуофициально в 90-е. Буквально на днях в соцсетях у меня была по этому поводу дискуссия – мне доказывали, что РФ выиграла, избавившись от «Ферганы и Карабаха». Но я ответил – Фергана и Карабах никуда не делись, они миллионами живут в России, например, в Москве. Российские войска, как и тридцать лет назад, размещены в Карабахе, в Таджикистане, в Абхазии и Южной Осетии, до последнего времени наши пограничники охраняли границу с Афганистаном. Никакого «освобождения» по факту не произошло.
И до сих пор, спустя уже тридцать лет, границы внутри бывшего СССР воспринимаются как не вполне естественные и легитимные, недаром возник вопрос и о Крыме, и о Донбассе. Никто же в Праге не говорит о возвращении Словакии, а в Париже - Алжира. Значит, ситуация кардинально различается.
Тут мы приходим к первому противоречию. Очень многие пламенные антикоммунисты вдруг разворачиваются на 180 градусов, лишь только речь заходит о важнейшем наследии В.И. Ленина и И.В. Сталина – национально-государственном устройстве. Они заявляют примерно следующее: «Ленин и Сталин были, безусловно, плохими, но вот то, что они сделали со страной по части границ и устройство, являлось, безусловно, хорошим. Они сами того не сознавая, выступали в роли агентов прогрессивных перемен. И это их наследие нужно сохранить».
Таким образом, двойной распад исторической России в 1917 и 1991 гг. предлагается не просто принимать как свершившийся факт, но непременно с положительной оценкой, чтобы не было диссонанса с тем, как рассказывают историю в ближнем зарубежье и в РФ.
Владимир Путин, наверное, ощущает этот парадокс. Он говорил про крупнейшую геополитическую катастрофу, но для Запада и многих московских либералов это никакая не катастрофа, а праздник освобождения. Да и остающиеся союзники по СНГ подают это точно также. Чтобы его преемники не ставили на кон уже единство РФ, вероятно, президент и приводит новые аргументы. Например, тезис про 500 миллионов.
Владимир Путинkremlin.ruПредположительная демография – наука неточная. Может и 500, а, может, 400. Если население СССР к моменту распада превышало население США и равнялось где-то 280 миллионов человек, а теперь в Америке около 332 миллионов жителей, то можно сделать некоторые выводы. Конечно, нужно делать поправку на темпы роста населения, миграцию и т.д.
За границей, кстати, восприняли слова российского лидера совсем не так. Опять, мол, Путин сожалеет о потери Польши и Финляндии. Это лишний раз показывает, насколько далеки друг от друга позиции России и других стран, насколько сильно оказывает на умы влияние история. Поскольку президент РФ не собирается переходить на модную точку зрения small is beautiful, а рассказывает школьникам о преимуществах «совокупной мощи государства», которая «в геометрической прогрессии постоянно увеличивается, создается все более и более мощная основа развития, существования, благополучия», то это его заявление надо рассматривать и как послание зарубежным «уважаемым партнерам». Нынешний Кремль со своих позиций сходить не собирается.
Что ж, через 10-15 лет мы узнаем, насколько успешно доносит Кремль повестку дня молодому поколению. Услышали его школьники или нет.
https://news.ru/russia/sovokupnaya-mosh-gosudarstva-chto-ozn...
Свежие комментарии